Решением Краснобаковского межрайонного суда Нижегородской области отказано истцу в удовлетворении исковых требованиях о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от ***** 2024 года, заключенного между истцом и ответчиком; применении последствий недействительности сделки: прекращении права собственности ответчика на указанный автомобиль; признании за истцом права собственности на указанный автомобиль; возложении на ответчика обязанности возвратить истцу спорный автомобиль, взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере ***** руб.

           Установлено, что в период с 07 мая по 14 мая 2024 года истец стал жертвой мошенников, действующих через социальные сети.

Мошенники под видом его начальника сообщили ему о том, что произошла утечка данных сотрудников, и в настоящее время проводится внеплановая проверка ФСБ, и о том, что к нему имеются вопросы, ему поступит звонок, на который он должен ответить и провести разговор «без лишних ушей». Затем, он попал под влияние позвонившего ему сотрудника правоохранительных органов, который руководил и  контролировал его действия, в результате чего он оформил два кредита на свое имя и продал спорный автомобиль

Так, в ходе разговора ему сообщили, что после утечки его данных на его имя оформлены кредиты и ему может быть предоставлена возможность досрочного погашения кредитов на беспроцентной основе, для чего он должен внести денежные средства по основному долгу. Так  он внес денежные средства, которых не хватило на закрытие кредитов, после чего ему было предложено продать имущество- спорный автомобиль, поиск покупателя и оформление сделки велось «куратором- правоохранителем».

**** 2024 года видимо для большего манипулирования им, от имени  его начальника ему пришло сообщение, что из-за него ее вызывают в управление ФСБ.

После того, как мошенники осуществили поиск покупателя на его автомобиль в кратчайшие сроки, **** 2024 года был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому покупатель является ответчиком по настоящему делу.

В судебном заседании стороны (истец и ответчик) не присутствуют.

Согласно  договора купли-продажи транспортного средства от **** 2024 г., заключенного в г. Санкт-Петербург, истец Ч.  продал, а  ответчик О. приобрел  автомашину HYUNDAI H-1, г.р.з. ******,  цвет черный, год выпуска 20****,  деньги в сумме  1500000 руб.  за проданное транспортное средство  продавец Ч. от  покупателя О. получил полностью.

В подтверждение своей добросовестности  ответчик О. указывал на то, что покупал  спорный автомобиль  по объявлению, размещенному  в сети Интернет, что также следует из представленной истцом  в скриншотах  переписке  с компанией  Dorogo.online,   а также, что он  за автомобилем приехал в  Санкт-Петербург,   где  встретился  с истцом Ч. , и они  подписали  договор купли-продажи   данного  автомобиля, за автомобиль он передал истцу  1500000 руб.,  при  передаче  ему автомобиля  ему  пояснили, что  срочно нужны деньги для покупки другого автомобиля.

Суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства пришел к выводу об отсутствий оснований  для удовлетворения  исковых требований.

Решение в законную силу не вступило.

Объединенная пресс-служба  (ОПС) судов общей юрисдикции Нижегородской области